Тема сегодняшнего мастер-класса - "Планирование PR-кампании".
Тема второго мастер-класса год назад - "Организация и планирование PR-кампании".
Обещали, не повторятся. Надеюсь, это вступительные, вводные лекции, которые нужно обязательно пройти и, что дальше совпадений и повторов будем намного меньше.
Пока же я ощущал что-то по типу дежавю. При чем, как по слайдам, так и по манере презентации. Мирослав Когут действительно очень толковый специалист. Я просто уверен, что он мозг в пиаре. И этим все сказано. Опыт, талант, знания, умения. Он просто мега крут. Я с удовольствием бы послушал его рассказы о проектах, в которых он принимал участие. Но где-нибудь за чашечкой кофе или на крайняк в Макдональдсе))
Чтение презентации не есть мастер-класс. Исписать слайды информацией под разными углами, в треугольничках, по стрелочкам, в табличках - это очень здорово. Ценность самой презентации зашкаливает - она безусловно понадобится мне в дальнейшем. Я буду перечитывать ее перед сном и рано утром. В обязательном порядке. Неа, кроме шуток. Сейчас вряд ли вы охватили весь тот объем информации, который пытался донести Мирослав. Но позже вы поймете, что сегодняшний мастер-класс - это фундамент всей вашей будущей или нынешней пиар-деятельности.
Но, еще раз повторюсь, презентацию можно почитать и дома на компьютере. На мастер-классах (по крайней мере, я так думал) должны рассказывать что-то. При чем, то, что ты говоришь не должно быть точной копией того, что написано на слайде. Я вижу слайд. Мне не надо говорить, что там написано. Я не слепой. Хотя, если маленький шрифт текста, можно сделать исключение)) Все эти геометрические фигуры, наклоны под разными углами. И все - на бешеной скорости. Как будто мы куда-то спешим. Ребята, если тема большая и содержательная, ее же можно разбить на две части. Мы в очередной раз проскакали галопом последние слайды. Контроль времени полностью отсутствует.
Да, я понимаю, дискуссии, вопросы и ответы, выкрики, реплики, лирические отступления. Это все хорошо. Учитывайте все это. Готовьте презентацию на час, если ваше выступление полтора часа. Лучше обсудить примеры и поговорить по душам с аудиторией, чем прерывать свое выступление за пять слайдов до конца. Мне иногда непонятно, почему люди, которые вроде бы достигли высот в пиаре, не могут правильно рассчитать время своей презентации)))
По теме мастер-класса.
1. Цель каждой организации - создать потребителя.
Абсолютно согласен. Без потребителей нет организации, я бы сказал. В позиционировании, кстати, Траут и ко говорил чуток похоже, что "если нет ниши в которой вы можете работать, то нужно создать такую нишу".
2. На исследования следует тратить до 20% бюджета.
3. Не обещайте больше, чем сделаете
4. Необходимо ставить конкретные задачи
5. Мирослав говорил что-то по поводу того, что стейкхолдеры превращаются в общественность (publics). Что-то такое..)) Что он имел ввиду? Я просто боюсь, что неправильно понял))
Оценивать спикера очень сложно. Информация нужная. Но мастер-класс как мастер-класс довольно слабоват. Чуть не заснул. Поэтому 7 из 10.
P.S. если хотите оставить комментарий, но не знаете, как, смело кликайте на "..комментариев". Откроется окошко для ввода текста:)
Подписаться на:
Комментарии к сообщению (Atom)
4 комментария:
"стокхолдеры превращаются в общественность (publics). Что-то такое..)) Что он имел ввиду? "
стокхолдер (stockholder) - это акционер, стейкхолдер (stakeholder) - группа, у которой есть какой-либо интерес к делу/орг/компании. Public - активнозаинтересованные стейкхолдеры, они уже целевые группы, с которыми нужно работать. То есть из состояния "это меня каким-то боком касается" они переходят в "хочу активно участвовать в процессе". Я так это понимаю..
да, большая разница между методами подачи информации в 2 мастер-калссах. хотя это и не совсем мастер-классы.
имхо более удачным был бы вариант тренинга от состоявшихся ПР-перцев. но тогда группа была бы не 80 человек, а максимум - 20. тут уже вопрос количества/качества.
2MD /То есть из состояния "это меня каким-то боком касается" они переходят в "хочу активно участвовать в процессе"/
Они то может и не хотят, но каким-то боком включены в этот процесс, то что происходит их касается непосредственно, и это и отличает паблик от стейкхолдеров - последние могут интересоваться процессом, но он их непосредственно не касается.
Если приводить пример из кейса, предложенного на рассмотрение Когутом, то врачи - это паблик, увольнения и изменение системы здравоохранения касается их непосредственно, но в этом не было их желания:-)
перепутал понятия "акционер" и "заинтересованная сторона")) стыдно
Отправить комментарий